Antidote à la fausse culpabilité TJ



Introduction
I/ Analyse d'une des raisons principales du sentiment de culpabilité jéhoviste

II/ Reprendre confiance en soi

III/ Incertitude et fausseté de l'argument du dos du diable.

Conclusion

A Sophie


J'ai écrit cet article pour répondre à une correspondante qui me demandait comment j'avais fait pour me sortir non seulement physiquement mais aussi mentalement des enseignements culpabilisants de la Watch Tower. Je développe et met en ordre ici les réflexions, notamment philosophiques, qui m'ont permis de sortir petit à petit de cette emprise sectaire. Il faut préciser cependant tout de suite que comprendre les arguments développés ici ne suffira pas complètement à se reconstruire au sortir de cette expérience sectaire. Il faut aussi beaucoup de soutien moral et affectif de nos proches ou encore d'ex-adeptes avec qui on peut discuter facilement aujourd'hui grâce à Internet (cf. www.tj-liberte.org). Mais inversement, ce soutien moral, ne suffira pas toujours : certains enseignements sectaires de la Watch Tower se sont tellement gravés dans l'esprit au fil des années, qu'il faudra y revenir de façon réfléchie et méthodique pour qu'ils cessent de nous empoisonner la vie. Autrement, on risque  de les mettre dans un coin de sa tête en se disant "je ne veux plus y croire" sans pour autant avoir compris en quoi ils étaient faux et donc en les laissant encore continuer d'intoxiquer notre psychisme.

I/ Analyse d'une des raisons principales du sentiment de culpabilité jéhoviste

A) L'argument du dos du diable

Un grand moyen de manipulation utilisé par la Watch Tower comme par beaucoup d'autres sectes (ex. le Moonisme), est ce que j'appelle "l'argument du dos du diable". Cela consiste à mettre sur le dos du diable toute pensée critique à l'égard de la secte elle-même : "quand vous avez des pensées négatives, dit la secte, au sujet de notre organisation divine, que vous lisiez ces pensées dans des livres ou qu'elles se présentent d'elles mêmes à votre conscience, c'est en fait Satan le diable qui vous les inspire". Pour justifier cette idée, les TJ utilisent une argumentation qui peut se résumer comme suit :

Tout ce qui s'oppose au service de Dieu vient de Satan, l'opposant
Or la Watch Tower est au service de Dieu
Donc tout ce qui s'oppose à la Watch Tower vient de Satan
Donc aussi toute pensée qui s'oppose un tant soit peu à la WT et aux TJ vient de Satan

Les pensées alors écartées pourront être du genre "mais Dieu n'est pas bon si à Har-Maguédon, il détruit des enfants innocents" ou des choses beaucoup plus indirectes mais au fond négatives vis-à-vis de la Watch Tower comme "mais 'dans le monde' il y a aussi des gens très bien"...

B) Incidence de cet argument sur le psychisme

1) La division intérieure

De cette façon, la secte parvient à court circuiter chez ses adeptes toute réflexion critique vis-à-vis de ses doctrines et de son organisation : quand une pensée critique se présente, on la refoule aussitôt, en raison de la peur qu'inspire le diable et parce qu'on veut rester pur. Puisque les adeptes (qui ont d'abord été séduits par une présentation très enjolivée des TJ puis qui ont été attrapés par l'argument du dos du diable) ne s'autorisent plus le moindre recul critique, ils sont alors prêts à gober tout ce qu'on leur dit comme étant "LA Vérité". Mais les pensées négatives ne sont que refoulées, elles ne sont pas détruites. Elles continuent d'exister dans son psychisme mais inconsciemment. C'est ce qui fait qu'elles font encore douter la personne que la vérité soit entièrement et exclusivement chez les TJ seulement ce doute est inconscient. Consciemment, la personne ne s'autorise pas à avoir ces pensées, au contraire elle essaye de se convaincre qu'elle est très heureuse et certaine de la "Vérité" des enseignements de la Watch Tower. Il y a alors un divorce profond entre ces deux parties fondamentales du psychisme que sont la conscience et l'inconscient. Ce divorce donne lieu à une souffrance qui à son tour doit être refoulée  car admettre une telle souffrance serait admettre que la WT fait du mal, ce qui est négatif, donc "diabolique" ! Cela donne des gens au mieux mal dans leur peau, au pire névrosés en passant par tous les stades de la déprime et de la dépression, parce qu'ils se sentent coupables d'avoir de telles pensées et parce qu'ils mettent toute leur énergie à paraître heureux et confiants alors qu'ils ne le sont pas réellement.

2) Bonne et mauvaise culpabilité

Notons cependant qu'il ne s'agit pas de dire que toute culpabilité soit mauvaise. On se sent coupable parce qu'on est comme "coupé" en deux, entre une partie de nous-mêmes qui nous fait penser et agir dans un sens et une autre partie qui le fait dans un autre sens. Je peux me sentir coupable pour de bonnes raisons, par exemple parce que d'un côté je suis pour le respect de la personne humaine et parce que d'un autre côté j'ai réellement traité une autre personne comme si c'était une simple chose. Mais une bonne culpabilité est celle dont on peut sortir au moyen d'une prise de conscience : si j'ai mal agi vis-à-vis de quelqu'un je peux lui demander pardon et tenter de réparer mon méfait. Une mauvaise culpabilité au contraire est celle dont on ne peut jamais sortir, soit parce qu'on s'y complaît, soit parce qu'on s'en est rendu incapable.

C) La culpabilité illimitée de l'adepte

La logique de l'argument du dos du diable est très forte, car une fois qu'on y a cru un tant soit peu, elle emporte l'adepte dans un tourbillon de servitude : même les arguments les plus raisonnables, les faits les plus incontestables seront rejetés quand il s'agira d'arguments négatifs vis-à-vis de son organisation sectaire puisqu'il aura peur de céder au diable. Le diable étant connu comme ange de lumière et la personne humaine se connaissant comme faible, elle se dit qu'elle n'est pas par elle-même en mesure de reconnaître le vrai du faux, il lui faut donc se confier entièrement à une puissance extérieure : ceux qui justement se prétendent les seuls serviteurs de Dieu sur Terre, en l'occurrence la Watch Tower. Et même plus tard, quand il a quitté l'organisation, et si il n'y a pas réfléchi attentivement, cette logique pourra encore travailler l'ex-adepte. Ainsi, l'ex-adepte vivra dans une culpabilité refoulée qui continuera de le travailler tant qu'il n'aura pas compris :

- comment avoir confiance en soi c'est-à-dire savoir qu'il est assez fort pour faire lui-même la différence entre le vrai et le faux et comment il peut y parvenir sans douter qu'un diable quelconque l'inspire,
- en quoi l'argument du dos du diable est faux.
Alors comment la réflexion et la philosophie peuvent-elle nous libérer de l'argument du dos du diable ?

II/ Reprendre confiance en soi

A/ Comment faire par soi-même la différence entre le vrai et le faux ?

1) Définitions préalables

D'abord la philosophie, comme toute démarche rationnelle authentique, part de définitions rigoureuses.

a) Qu'appelle-t-on la vérité ? C'est une pensée qui est conforme à son objet. S'il existe un carré, c'est-à-dire une figure composée de quatre angles droits et de quatre côtés égaux et que je pense "c'est un carré", j'aurais tout simplement une idée vraie. Mais si je pense "c'est un cercle", ce sera une idée fausse puisqu'un cercle n'a pas d'angles ou encore si je pense "c'est un rectangle", ce sera une idée inexacte parce que deux des côtés d'une telle figure peuvent ne pas être égaux aux deux autres. On voit donc dores et déjà, que cette notion de vérité sur laquelle prétend se fonder la WT ne lui appartient pas exclusivement, il existe toutes sortes de domaines, comme la géométrie, auxquels elle ne s'intéresse pas et qui peuvent être le lieu de vérités comme d'erreurs sans que le diable ou le bon Dieu y aient un rôle direct à jouer.

b) Maintenant, que sont la certitude et le doute ? Il y a certitude quand au sujet d'un objet donné, nous ne pouvons avoir qu'une seule pensée, les autres façons de penser apparaissant impossibles. Par exemple, si je comprends qu'un tout est un ensemble de parties, comme entre autres un camembert qu'on coupe en 4 parties, je serais certain que la phrase "le tout est supérieur à la partie" est une vérité car il est impossible qu'une partie soit égale ou supérieure au tout. Il y aura doute en revanche quand on peut penser deux choses différentes au sujet d'une réalité donnée, par exemple "demain, il fera beau" : on peut en douter parce qu'il se peut très bien que demain il pleuve. Pour faire la différence entre ce qui est certain et ce qui est douteux, il suffit de se demander "pourrait-on penser la chose autrement ?". Par exemple, une personne affirme qu'il existe des extra-terrestres, même si elle se dit certaine, cela reste douteux tant qu'on n'a pas prouvé soit qu'ils existaient, soient qu'il était impossible qu'ils n'existent pas. Or on peut très bien penser un univers avec une seule forme de vie, sur une seule planète. Les E.T. restent donc incertains. Faire la différence entre le certain et le douteux est donc à la portée de tout le monde.

2) Le "je pense" contre le malin génie

A partir de là, comment savoir si personnellement, nous pouvons faire la différence non pas seulement entre le certain et le douteux (ce qui reste subjectif) mais aussi entre le vrai et le faux (ce qui est objectif) ? Descartes était un philosophe qui cherchait la vérité absolue, c'est-à-dire une vérité dont il ne puisse pas du tout douter. Et il s'était inventé un argument comparable à celui du dos du diable, il s'était dit : peut-être existe-t-il un malin génie qui par un mécanisme que j'ignore me trompe en tout ce que je crois certain. Comment sortir d'une telle logique ? Si je me dis je suis sûr que "le tout est supérieur à la partie", il se peut que le malin génie m'empêche de voir la réalité telle qu'elle est vraiment, à savoir par exemple que le tout serait "égal" à la partie, un peu comme un magicien crée des illusions en jouant sur les apparences. Mais une chose résiste absolument au doute : quand bien même tout serait effectivement douteux, il faut bien que je pense pour pouvoir me tromper et il faut bien que j'existe pour pouvoir penser. La proposition "je pense, je suis" de Descartes, tout le monde peut la faire sienne sans avoir besoin d'une autorité extérieure comme une église pour l'établir absolument. Si on se dit "mais quand je pense que je suis, comment être sûr que le malin génie ne pourrait pas encore me tromper ?", réponse : pour pouvoir être trompé par quelque puissance que ce soit, il faut bien que je sois et que je puisse penser. En effet, se tromper est une façon de penser et penser est une façon d'être ! On voit donc qu'on peut connaître le vrai par soi-même, sans avoir besoin de qui que ce soit d'autre.

B/ Comment distinguer le vrai du faux sans douter qu'un diable éventuel m'inspire ?

Pourquoi Dieu, s'il existe, peut garantir mes certitudes et ne peut admettre l'existence d'un esprit trompeur ?

1) Dieu doit garantir les certitudes issues d'une réflexion méthodique

Sur cette base, Descartes déduit un certain nombre de vérités. Parmi celles-ci, il y a que Dieu, c'est-à-dire un être souverainement parfait, existe (une des preuves qu'il donne est la suivante : puisque j'ai l'idée d'un être parfait et qu'autour de moi je ne vois qu'imperfection, il faut nécessairement qu'il existe un être parfait qui m'a mis cette idée dans la tête). Mais cet être parfait n'a pu me créer imparfait, sinon il aurait lui-même été imparfait. Donc mes facultés naturelles de connaître, comme la sensibilité, l'entendement et la raison, sont parfaitement adaptées à la connaissance. Alors pourquoi je me trompe si souvent ? Eh bien, même si on a un couteau qui coupe parfaitement, cela ne signifie pas qu'on saura s'en servir correctement, surtout si on procède avec précipitation. De même, j'ai des facultés parfaites mais je peux mal les utiliser non parce que je suis mauvais mais parce que je veux trop vite obtenir des résultats, que je ne prends pas le temps nécessaire. Quand j'avance avec méthode et patience en revanche, la perfection de la création de Dieu me garantit que je ne me tromperai pas. Et pour cela je n'ai besoin de rien ni de personne d'autre que mon intelligence propre.

2) Pourquoi Dieu, s'il existe, ne peut admettre l'existence d'un esprit trompeur ?

On pourra ajouter que Dieu ne saurait tolérer que lorsque je raisonne patiemment par moi-même, un esprit diabolique puisse s'employer à me tromper, car alors Dieu serait complice de cette tromperie ne serait-ce qu'en laissant faire, Dieu serait lui aussi trompeur. Or un être souverainement parfait ne peut être trompeur et d'ailleurs, la Bible le dit elle-même : Dieu ne peut mentir (cela ne signifie pas d'ailleurs que Dieu soit impuissant parce qu'il ne peut mentir, un homme n'est pas fort parce qu'il peut mentir, au contraire c'est toujours par faiblesse que l'on ment). Donc Dieu ne peut tolérer qu'un être quel qu'il soit puisse induire les hommes en erreur quand ils prennent le temps de raisonner patiemment.


III/ Incertitude et fausseté de l'argument du dos du diable.

A) L'impossibilité de ne raisonner qu'à partir de ce que dit la Watch Tower

D'ailleurs, avant d'adhérer aux doctrines jéhovistes, le futur adepte doit bien raisonner par lui-même, ce n'est pas la WT qui peut faire le travail à sa place. Alors qu'est-ce qui garantit pour le futur adepte qu'elle dit vrai, tant qu'il n'a pas "compris" en quoi la WT est bien le seul canal de Dieu sur terre ? Uniquement sa propre faculté de raisonner. On ne peut alors dire 'sans l'organisation de Dieu sur terre (la WT) on ne peut faire par soi-même la différence entre le vrai et le faux'.

B) Raisons de douter de la valeur des raisonnements qui conduisent à adhérer aux doctrines de la Watch Tower

Mais maintenant, est-ce que l'adepte a bien raisonné en croyant reconnaître que la WT détenait seule la vérité ? Il est évident que lorsqu'on vous promet une vie éternelle où vous retrouverez tous vos chers disparus, vous avez envie d'y croire, surtout si on vous dit qu'en n'y croyant pas vous en serez privés. Dès lors on est pas dans les meilleures dispositions pour raisonner correctement et patiemment à ce sujet, c'est un peu comme lorsqu'on signe un contrat sans avoir lu les mentions en petits caractères parce qu'on est alléché par l'offre. Il faut raisonner par soi-même pour adhérer aux TJ, mais pour le faire avec méthode, il faudrait le faire sans précipitation. Or les TJ sont formés à faire tout  pour précipiter la personne à ne voir que ce qu'il y a de positif chez les TJ dans la phase de séduction, à ne voir ensuite que ce qu'il y a de négatif dans tout ce qui n'est pas TJ (y compris dans soi-même, les pensées qui ne sont pas formatées TJ). C'est pourquoi le futur adepte se contentera facilement de demi-raisons, d'apparences de raisonnements pour confier sa vie à une organisation qui le privera de sa liberté de penser par soi-même.

C) Fausseté de l'argument du dos diable

Reprenons cet argument :

Tout ce qui s'oppose au service de Dieu vient de Satan, l'opposant
Or la Watch Tower est au service de Dieu
Donc tout ce qui s'oppose à la Watch Tower vient de Satan
La conclusion n'est vraie que si les deux premières propositions le sont également. Voyons donc ce qu'il en est de la première :

1) Rien ne saurait s'opposer réellement à Dieu.

a) Le diable comme expression simplement naturelle des passions humaines (et non comme puissance surnaturelle).
Une chose que la Watch Tower tient pour évidente, c'est que le diable existe réellement et personnellement en tant qu'ange du mal. L'argument principal pour prouver son existence est que justement il aurait intérêt à ce qu'on ignore son existence, ce qui est assez faible. En effet, on pourrait prouver l'existence de n'importe quel être de cette façon : Fantomas a intérêt à ce qu'on ignore son existence mais cela ne veut pas dire qu'il existe ! Et la Bible elle-même n'est pas aussi claire que cela concernant la nature de son existence. A lire de plus près, il peut très bien s'agir d'une façon de donner un nom aux passions certes malsaines mais tout à fait naturelles comme la colère, la haine, l'envie etc. Ainsi on nommait également "démons" la cause de maladies diverses dont nous savons très bien aujourd'hui que ces causes sont naturelles. Le philosophe hollandais d'origine juive Spinoza, le démontre dans son analyse de la Bible : cf. l'analyse du mot "esprit" ici :
http://www.spinozaetnous.org/ttp/1.htm (lire à partir de "Je dis donc que personne, hormis Jésus-Christ...") Et si le diable n'est au fond que le nom général qu'on donne aux passions tristes de l'esprit humain, il ne s'agit pas d'une puissance extérieure, et notre lutte contre le mal n'est qu'un combat entre notre partie vertueuse et nos tendances égoïstes naturelles. Le diable qu'enseigne la Watch Tower n'est en revanche qu'une fiction.

b) Pourquoi un être absolument mauvais et intelligent ne peut exister
Par ailleurs, Spinoza montre aussi comment l'idée d'être mauvais par nature est contradictoire et donc impossible : http://www.spinozaetnous.org/ct/II25.htm
L'argument principal de Spinoza est que pour exister durablement, un être doit participer d'une perfection, c'est-à-dire de quelque chose de positif. Par exemple un arbre existe parce qu'il est alimenté par la lumière du soleil, la pluie, la terre etc. qui sont des choses ayant une existence positive, une certaine perfection. Et l'arbre cesse d'exister à un moment donné parce que sa perfection est limitée. Comme Satan le diable est censé être absolument méchant, il est privé de toute perfection, c'est-à-dire que rien de positif ne peut le faire exister.

J'ajouterais l'argument suivant : comment un être qui ne voudrait que le mal pourrait il vraiment exister ? Si l'on prend la doctrine jéhoviste, Satan va être détruit après le millénium : il sait donc qu'il va être détruit et il continue de faire le mal. Il est donc soit très stupide, soit comparable à un virus qui fait du mal sans le faire exprès simplement pour conserver sa vie, ce qui revient finalement au même puisqu'un animal qui agit par pur instinct ne fait pas particulièrement preuve d'intelligence. Or la WT dit que le diable est un être très intelligent, ce qui est contradictoire et rend donc impossible son existence comme être à la fois très intelligent et purement méchant.

2) La Watch Tower est-elle vraiment au service de Dieu ?
Voyons maintenant la deuxième partie de l'argument du dos du diable.

a) D'abord, qu'est-ce qui prouve que d'autres religions ne servent pas Dieu également ?
Pour la Watch Tower, comme les autres religions n'ont pas les mêmes enseignements qu'elle, elles s'opposent à elle et servent donc le diable ! Mais on tourne en rond là, c'est un peu facile. Qu'est-ce qui prouve que tout ce qui ce qui s'oppose à la WT vient de Satan ? Réponse jéhoviste : la WT est au service de Dieu et Satan s'oppose à Dieu. Alors qu'est-ce qui prouve que la WT est la seule organisation au service de Dieu ? Réponse jéhoviste : les autres organisations sont au service de Satan. Cela s'appelle un cercle vicieux ou une pétition de principe. En vérité, n'importe quelle religion peut tenir le même discours : "les autres ne servent Dieu qu'en apparence, nous seuls servons véritablement Dieu, les autres servent en fait Satan". Avec un raisonnement comme cela, n'importe quelle religion peut prétendre être la seule véritable, ce qui montre que ce raisonnement ne prouve rien.

b) Ensuite, la Watch Tower sert-elle vraiment Dieu ?
Jésus a dit qu'on reconnaîtrait ses disciples à l'amour ("agapè") qu'ils ont les uns pour les autres (Jean 13,35). Cet "agapè" n'est pas comme l'éros qui aime à condition que l'autre soit beau et désirable, ni comme l'amitié (philia) qui aime à condition que l'autre apporte en retour sa bienveillance et ses qualités morales, l'agapè est un amour inconditionnel. Un exemple d'agapè, c'est l'amour d'une mère ou d'un père pour leur enfant qui est atteint d'autisme, cet enfant ne leur apporte rien en retour de leur amour, il ne leur sert vraiment à rien, et pourtant ils l'aiment d'un amour sans limite. Or que nous enseigne la Watch Tower, dans ses interprétations très particulières de la Bible ? Que seuls ceux qui auront servi Dieu comme la WT l'entend seront sauvés, c'est-à-dire aimés de Dieu. Dans ce sens, Dieu ne serait capable que d'un amour conditionnel : 'je vous aime si vous faites ce que la Watch Tower dit'. Donc les hommes seraient capables d'amour inconditionnel et pas Dieu ? Quelle absurdité ! Il n'est pas étonnant que sur cette compréhension très particulière de l'amour, les disciples de la Watch Tower ne s'aiment que d'un amour très conditionnel : "on a vu frère untel fumer une cigarette, quelle horreur ! Il ne doit plus faire partie de notre congrégation sinon il va apporter l'opprobe sur nous et Dieu nous punira tous..."

Une personne qui a pris un peu de recul par rapport aux apparences qui sont cultivées dans les congrégations jéhovistes s'en rend d'ailleurs compte plus ou moins clairement : on n'y trouve guère d'amour véritable ! Mais nuançons cependant un peu. La situation décrite au dessus relève des enseignements de la Watch Tower qui dit qu'il faut exclure les "ennemis de Dieu", qu'une congrégation peut être maudite par Dieu parce qu'elle tolère en son sein des "pécheurs". Mais cela n'empêchera pas qu'on trouve parfois chez les TJ d'authentiques disciples du Christ, des personnes véritablement capables d'un amour inconditionnel pour les autres. Mais ce ne sera pas grâce à la Watch Tower qui dit qu'un parent devrait refuser de manger avec son enfant si celui-ci a été exclu ! Il y a d'authentiques disciples du Christ chez les TJ parce qu'ils écoutent leur coeur bien plus que les enseignements de la Watch Tower. On remarquera par ailleurs qu'on peut tout aussi bien trouver d'authentiques disciples du Christ chez les catholiques, les protestants, les orthodoxes mais aussi chez les bouddhistes, les musulmans, les juifs, les athées etc. A cet égard, il n'y a pas une organisation particulière qui puisse prétendre servir Dieu plus ou mieux que les autres. Il n'y a d'ailleurs pas une seule église qui puisse prétendre que tous ses adeptes soient capables d'un amour inconditionné. La véritable communauté des disciples du Christ, ce sont tous ceux qui dans le monde savent aimer les autres d'un amour inconditionnel. Cette communauté n'est la propriété d'aucune organisation instituée par des hommes et certainement pas par les membres du "collège central" jéhoviste.


En conclusion, cette idée d'un diable qui nous inspirerait les doutes et les remises en cause de la valeur de vérité du jéhovisme, n'est qu'un outil de manipulation mentale reposant sur une escroquerie. D'abord, la WT veut faire croire à ses disciples que sans elle, ils ne peuvent raisonner par eux-même parce qu'autrement, ils seraient influencés inconsciemment par le diable. Nous avons vu qu'en définissant correctement ce que sont le vrai et le faux, de nombreux domaines échappent au contrôle de la Watch Tower et qu'il est possible de comprendre certaines vérités, comme "je pense, je suis", sans avoir besoin d'une quelconque autorité extérieure, qu'il s'agisse de la WT ou de la Bible. Ensuite, un Dieu véritablement bon ne saurait tolérer qu'un diable quelconque trompe les hommes quand ceux-ci utilisent leurs facultés de raisonnement avec patience et méthode. Enfin, l'idée d'un diable existant personnellement et substantiellement est fortement douteuse et celle selon laquelle seule la Watch Tower serait au service de Dieu est contredite par la réalité même de l'amour de façade qui y est souvent pratiqué. Récléchir attentivement à tout cela permettra à celui qui a su se libérer de l'emprise sectaire de la Watch Tower de ne plus se laisser empoisonner par la culpabilité malsaine et fausse qui découle de l'acceptation à un moment donné de sa vie de l'argument du dos diable.

 

TJ-Liberte.org permet de proposer en ligne des contenus : articles, liens, téléchargements, forums. A ce titre le site peut servir de portail des sites sur les Témoins de Jéhovah.

 

Tj-liberté est aussi une liste de diffusion sur le mode de vie et les doctrines des Témoins de Jéhovah. Vous pouvez librement vous y inscrire ci-dessous ou consulter des informations complémentaires sur http://fr.groups.yahoo.com/group/TJ-Liberte ; voir notamment la charte de tj-liberté sur TJ-Liberte.org ainsi que d'autres informations sur la liste.

Autrement :