Antidote à
la fausse culpabilité TJ
Introduction
I/
Analyse d'une des
raisons principales du sentiment de
culpabilité
jéhoviste
II/
Reprendre
confiance en soi
III/
Incertitude et
fausseté de l'argument du dos du diable.
Conclusion
A Sophie
J'ai
écrit
cet article pour répondre à une correspondante
qui me demandait comment j'avais fait pour me sortir non seulement
physiquement mais aussi mentalement des enseignements culpabilisants de
la Watch Tower. Je développe et met en ordre ici les
réflexions, notamment philosophiques, qui m'ont permis de
sortir petit à petit de cette emprise sectaire. Il faut
préciser cependant tout de suite que comprendre les
arguments développés ici ne suffira pas
complètement à se reconstruire au sortir de cette
expérience sectaire. Il faut aussi beaucoup de soutien moral
et affectif de nos proches ou encore d'ex-adeptes avec qui on peut
discuter facilement aujourd'hui grâce à Internet
(cf. www.tj-liberte.org).
Mais inversement, ce soutien moral, ne suffira pas toujours : certains
enseignements sectaires de la Watch Tower se sont tellement
gravés dans l'esprit au fil des années, qu'il
faudra y revenir de façon réfléchie et
méthodique pour qu'ils cessent de nous empoisonner la vie.
Autrement, on risque de les mettre dans un coin de sa
tête en se disant "je ne veux plus y croire" sans pour autant
avoir compris en quoi ils étaient faux et donc en les
laissant encore continuer d'intoxiquer notre psychisme.
I/
Analyse d'une des
raisons principales du sentiment de culpabilité
jéhoviste
A)
L'argument du dos
du diable
Un grand moyen de
manipulation utilisé par la Watch Tower comme par beaucoup
d'autres sectes (ex. le Moonisme), est ce que j'appelle "l'argument du
dos du diable". Cela consiste à mettre sur le dos du diable
toute pensée critique à l'égard de la
secte elle-même : "quand vous avez des pensées
négatives, dit la secte, au sujet de notre organisation
divine, que vous lisiez ces pensées dans des livres ou
qu'elles se présentent d'elles mêmes à
votre conscience, c'est en fait Satan le diable qui vous les inspire".
Pour justifier cette idée, les TJ utilisent une
argumentation qui peut se résumer comme suit :
Tout ce qui
s'oppose au service de Dieu vient de Satan, l'opposant
Or la Watch Tower est au service de Dieu
Donc tout ce qui s'oppose à la Watch Tower vient de Satan
Donc aussi toute pensée qui s'oppose un tant soit peu
à la WT et aux TJ vient de Satan
Les pensées alors écartées pourront
être du genre "
mais
Dieu n'est pas bon si à Har-Maguédon, il
détruit des enfants innocents"
ou des choses beaucoup plus indirectes mais au fond
négatives vis-à-vis de la Watch Tower comme "
mais
'dans le monde' il y a aussi des gens très bien"...
B)
Incidence de cet
argument sur le psychisme
1)
La division
intérieure
De cette
façon, la secte parvient à court
circuiter chez ses adeptes toute réflexion critique
vis-à-vis de ses doctrines et de son organisation : quand une
pensée
critique se présente, on la refoule
aussitôt, en
raison de la peur qu'inspire le diable et parce qu'on veut
rester pur. Puisque les adeptes (qui ont d'abord
été séduits par une
présentation très enjolivée des TJ
puis qui ont été attrapés par
l'argument du dos du diable) ne s'autorisent plus le moindre recul
critique, ils sont alors prêts à gober tout ce
qu'on leur dit comme étant "LA
Vérité". Mais les pensées
négatives ne sont que refoulées,
elles ne sont
pas détruites. Elles
continuent d'exister dans son psychisme mais inconsciemment. C'est ce
qui fait qu'elles font encore douter la
personne que la vérité soit
entièrement et exclusivement chez les TJ seulement ce doute est
inconscient. Consciemment, la personne ne s'autorise pas
à avoir ces pensées, au contraire elle essaye de se
convaincre qu'elle est très heureuse et certaine de la
"Vérité" des enseignements de la Watch Tower. Il y a
alors un divorce profond entre
ces deux parties fondamentales du psychisme que sont la conscience et
l'inconscient. Ce divorce donne lieu
à une souffrance qui à son tour doit
être refoulée car admettre une telle souffrance
serait admettre que la WT fait du mal, ce qui est négatif, donc
"diabolique" !
Cela donne des gens au mieux mal dans leur peau, au pire
névrosés en passant par tous les stades de la
déprime et de la dépression, parce qu'ils se
sentent coupables d'avoir de telles pensées et parce qu'ils
mettent toute leur énergie à paraître
heureux et confiants alors qu'ils ne le sont pas réellement.
2)
Bonne et mauvaise culpabilité
Notons cependant qu'il
ne s'agit pas de dire que toute culpabilité soit mauvaise. On
se sent coupable parce qu'on est comme "coupé" en deux,
entre une partie de nous-mêmes qui nous fait penser et agir
dans un sens et une autre partie qui le fait dans un autre sens. Je
peux me sentir coupable pour de bonnes raisons, par exemple parce que
d'un côté je suis pour le respect de la personne
humaine et parce que d'un autre côté j'ai
réellement traité une autre personne comme si
c'était une simple chose. Mais une bonne
culpabilité est celle dont on peut sortir au moyen d'une
prise de conscience : si j'ai mal agi vis-à-vis de quelqu'un
je peux lui demander pardon et tenter de réparer mon
méfait. Une mauvaise culpabilité au contraire est
celle dont on ne peut jamais sortir, soit parce qu'on s'y
complaît, soit parce qu'on s'en est rendu incapable.
C)
La
culpabilité illimitée de l'adepte
La logique de
l'argument du dos du diable est très forte, car une fois
qu'on y a cru un tant soit peu, elle emporte l'adepte dans un
tourbillon de servitude : même les arguments les plus
raisonnables, les faits les plus incontestables seront
rejetés quand il s'agira d'arguments négatifs
vis-à-vis de son organisation sectaire puisqu'il aura peur
de céder au diable. Le diable étant connu comme
ange de lumière et la personne humaine se connaissant comme
faible, elle se dit qu'elle n'est pas par elle-même en mesure
de reconnaître le vrai du faux, il lui faut donc se confier
entièrement à une puissance extérieure
: ceux qui justement se prétendent les seuls serviteurs de
Dieu sur Terre, en l'occurrence la Watch Tower. Et même plus
tard, quand il a quitté l'organisation, et si il n'y a pas
réfléchi attentivement, cette logique pourra
encore travailler l'ex-adepte. Ainsi, l'ex-adepte vivra dans une
culpabilité refoulée qui continuera de le
travailler tant qu'il n'aura pas compris :
- comment
avoir confiance en soi c'est-à-dire savoir qu'il est assez
fort pour faire lui-même la différence entre le
vrai et le faux et comment il peut y parvenir sans douter qu'un diable
quelconque l'inspire,
- en quoi l'argument du dos du diable est faux.
Alors comment la réflexion et la philosophie peuvent-elle
nous libérer de l'argument du dos du diable ?
II/
Reprendre
confiance en soi
A/
Comment faire par
soi-même la différence entre le vrai et le faux ?
1)
Définitions préalables
D'abord la philosophie,
comme toute démarche rationnelle authentique, part de
définitions rigoureuses.
a) Qu'appelle-t-on
la vérité ?
C'est une pensée
qui est conforme à son objet.
S'il existe un carré, c'est-à-dire une figure
composée de quatre angles droits et de quatre
côtés égaux et que je pense "c'est un
carré", j'aurais tout simplement une idée vraie.
Mais si je pense "c'est un cercle", ce sera une idée fausse
puisqu'un cercle n'a pas d'angles ou encore si je pense "c'est un
rectangle", ce sera une idée inexacte parce que deux des
côtés d'une telle figure peuvent ne pas
être égaux aux deux autres. On voit donc dores et
déjà, que cette notion de
vérité sur laquelle prétend se fonder
la WT ne lui appartient pas exclusivement, il existe toutes sortes de
domaines, comme la géométrie, auxquels elle ne
s'intéresse pas et qui peuvent être le lieu de
vérités comme d'erreurs sans que le diable ou le
bon Dieu y aient un rôle direct à jouer.
b) Maintenant,
que sont la certitude et le doute ?
Il y a certitude quand au sujet d'un objet donné, nous ne
pouvons avoir qu'une seule pensée, les autres
façons de penser apparaissant impossibles. Par exemple, si
je comprends qu'un tout est un ensemble de parties, comme entre autres
un camembert qu'on coupe en 4 parties, je serais certain que la phrase
"le tout est supérieur à la partie" est une
vérité car il est impossible qu'une partie soit
égale ou supérieure au tout. Il y aura doute en
revanche quand on peut penser deux choses différentes au
sujet d'une réalité donnée, par
exemple "demain, il fera beau" : on peut en douter parce qu'il se peut
très bien que demain il pleuve. Pour faire la
différence entre ce qui est certain et ce qui est douteux,
il suffit de se demander "pourrait-on penser la chose autrement ?". Par
exemple, une personne affirme qu'il existe des extra-terrestres,
même si elle se dit certaine, cela reste douteux tant qu'on
n'a pas prouvé soit qu'ils existaient, soient qu'il
était impossible qu'ils n'existent pas. Or on peut
très bien penser un univers avec une seule forme de vie, sur
une seule planète. Les E.T. restent donc incertains. Faire
la différence entre le certain et le douteux est donc
à la portée de tout le monde.
2) Le "je pense"
contre le malin génie
A partir de
là, comment savoir si personnellement, nous pouvons faire la
différence non pas seulement entre le certain et le douteux
(ce qui reste subjectif) mais aussi entre le vrai et le faux (ce qui
est objectif) ? Descartes était un philosophe qui cherchait
la vérité absolue, c'est-à-dire une
vérité dont il ne puisse pas du tout douter. Et
il s'était inventé un argument comparable
à celui du dos du diable, il s'était dit :
peut-être existe-t-il un malin génie qui par un
mécanisme que j'ignore me trompe en tout ce que je crois
certain. Comment sortir d'une telle logique ? Si je me dis je suis
sûr que "le tout est supérieur à la
partie", il se peut que le malin génie m'empêche de
voir la réalité telle qu'elle est vraiment,
à savoir par exemple que le tout serait "égal"
à la partie, un peu comme un magicien crée des
illusions en jouant sur les apparences. Mais une chose
résiste absolument au doute : quand bien même tout
serait effectivement douteux, il faut bien que je pense pour pouvoir me
tromper et il faut bien que j'existe pour pouvoir penser. La
proposition "je pense, je suis" de Descartes, tout le monde peut la
faire sienne sans avoir besoin d'une autorité
extérieure comme une église pour
l'établir absolument. Si on se dit "mais quand je pense que
je suis, comment être sûr que le malin
génie ne pourrait pas encore me tromper ?",
réponse : pour pouvoir être trompé par
quelque puissance que ce soit, il faut bien que je sois et que je
puisse penser. En effet, se tromper est une façon de penser et
penser est une façon d'être ! On voit donc
qu'on peut connaître le vrai par soi-même, sans
avoir besoin de qui que ce soit d'autre.
B/
Comment distinguer
le vrai du faux sans douter qu'un diable éventuel m'inspire ?
Pourquoi Dieu, s'il
existe, peut garantir mes certitudes et ne peut admettre l'existence
d'un esprit trompeur ?
1)
Dieu doit garantir
les certitudes issues d'une réflexion méthodique
Sur cette base,
Descartes déduit un certain nombre de
vérités. Parmi celles-ci, il y a que Dieu,
c'est-à-dire un être souverainement parfait,
existe (une des preuves qu'il donne est la suivante : puisque j'ai
l'idée d'un être parfait et qu'autour de moi je ne
vois qu'imperfection, il faut nécessairement qu'il existe un
être parfait qui m'a mis cette idée dans la
tête). Mais cet être parfait n'a pu me
créer imparfait, sinon il aurait lui-même
été imparfait. Donc mes facultés
naturelles de connaître, comme la sensibilité,
l'entendement et la raison, sont parfaitement adaptées
à la connaissance. Alors pourquoi je me trompe si souvent ?
Eh bien, même si on a un couteau qui coupe parfaitement, cela
ne signifie pas qu'on saura s'en servir correctement, surtout si on
procède avec précipitation. De même,
j'ai des facultés parfaites mais je peux mal les utiliser
non parce que je suis mauvais mais parce que je veux trop vite obtenir
des résultats, que je ne prends pas le temps
nécessaire. Quand j'avance avec méthode et
patience en revanche, la perfection de la création de Dieu
me garantit que je ne me tromperai pas. Et pour cela je n'ai besoin de
rien ni de personne d'autre que mon intelligence propre.
2) Pourquoi Dieu,
s'il existe, ne peut admettre l'existence d'un esprit trompeur ?
On pourra ajouter que
Dieu ne saurait tolérer que lorsque je raisonne patiemment
par moi-même, un esprit diabolique puisse s'employer
à me tromper, car alors Dieu serait complice de cette
tromperie ne serait-ce qu'en laissant faire, Dieu serait lui aussi
trompeur. Or un être souverainement parfait ne peut
être trompeur et d'ailleurs, la Bible le dit
elle-même : Dieu ne peut mentir (cela ne signifie pas
d'ailleurs que Dieu soit impuissant parce qu'il ne peut mentir, un
homme n'est pas fort parce qu'il peut mentir, au contraire c'est
toujours par faiblesse que l'on ment). Donc Dieu ne peut
tolérer qu'un être quel qu'il soit puisse induire
les hommes en erreur quand ils prennent le temps de raisonner
patiemment.
III/
Incertitude et
fausseté de l'argument du dos du diable.
A)
L'impossibilité de ne raisonner qu'à partir de ce
que dit la Watch Tower
D'ailleurs, avant
d'adhérer aux doctrines jéhovistes, le futur
adepte doit bien raisonner par lui-même, ce n'est pas la WT
qui peut faire le travail à sa place. Alors qu'est-ce qui
garantit pour le futur adepte qu'elle dit vrai, tant qu'il n'a pas
"compris" en quoi la WT est bien le seul canal de Dieu sur terre ?
Uniquement sa propre faculté de raisonner. On ne peut alors
dire 'sans l'organisation de Dieu sur terre (la WT) on ne peut faire
par soi-même la différence entre le vrai et le
faux'.
B) Raisons de douter
de la valeur des raisonnements qui conduisent à
adhérer aux doctrines de la Watch Tower
Mais maintenant, est-ce
que l'adepte a bien raisonné en croyant
reconnaître que la WT détenait seule la
vérité ? Il est évident que lorsqu'on
vous promet une vie éternelle où vous retrouverez
tous vos chers disparus, vous avez envie d'y croire, surtout si on vous
dit qu'en n'y croyant pas vous en serez privés.
Dès lors on est pas dans les meilleures dispositions pour
raisonner correctement et patiemment à ce sujet, c'est un peu
comme
lorsqu'on signe un contrat sans avoir lu les mentions en petits
caractères parce qu'on est alléché par
l'offre. Il faut raisonner par soi-même pour
adhérer aux TJ, mais pour le faire avec méthode, il
faudrait
le faire sans précipitation. Or les TJ sont
formés à faire tout pour
précipiter la personne à ne voir que ce qu'il y a
de positif chez les TJ dans la phase de séduction,
à ne voir ensuite que ce qu'il y a de négatif
dans tout ce qui n'est pas TJ (y compris dans soi-même, les
pensées qui ne sont pas formatées TJ). C'est
pourquoi le futur adepte se contentera facilement de demi-raisons,
d'apparences de raisonnements pour confier sa vie à une
organisation qui le privera de sa liberté de penser par
soi-même.
C)
Fausseté
de l'argument du dos diable
Reprenons cet argument
:
Tout ce qui
s'oppose au service de Dieu vient de Satan, l'opposant
Or la Watch Tower est au service de Dieu
Donc tout ce qui s'oppose à la Watch Tower vient de Satan
La conclusion n'est vraie que si les deux premières
propositions le sont également. Voyons donc ce qu'il en est
de la première :
1)
Rien ne saurait
s'opposer réellement à Dieu.
a) Le
diable comme expression simplement naturelle des passions humaines
(et non comme puissance surnaturelle).
Une chose que la Watch Tower tient pour évidente, c'est
que le diable existe réellement et personnellement en tant
qu'ange du mal. L'argument principal pour
prouver son existence est que justement il aurait
intérêt à ce qu'on ignore son
existence, ce qui est assez faible. En effet, on pourrait prouver
l'existence de n'importe quel être de cette façon
: Fantomas a intérêt à ce qu'on ignore
son existence mais cela ne veut pas dire qu'il existe ! Et la Bible
elle-même n'est pas aussi claire que cela concernant la
nature de son existence. A lire de plus près, il peut
très bien s'agir d'une façon de donner un nom aux
passions certes malsaines mais tout à fait naturelles comme
la colère, la haine, l'envie etc. Ainsi on nommait
également "démons" la cause de maladies diverses dont
nous savons très bien aujourd'hui que ces causes sont
naturelles. Le philosophe hollandais
d'origine juive Spinoza, le démontre dans son analyse de la
Bible : cf. l'analyse du mot "esprit" ici :
http://www.spinozaetnous.org/ttp/1.htm
(lire à partir de "Je dis donc que personne, hormis
Jésus-Christ...") Et si le diable n'est au fond que le nom
général
qu'on donne aux passions tristes de l'esprit humain, il ne s'agit pas
d'une puissance extérieure, et notre lutte contre le mal
n'est qu'un combat entre notre partie vertueuse et nos tendances
égoïstes naturelles. Le diable qu'enseigne la Watch
Tower n'est en revanche qu'une fiction.
b)
Pourquoi un être absolument mauvais et intelligent ne peut
exister
Par ailleurs, Spinoza montre aussi comment l'idée
d'être mauvais par nature est contradictoire et donc
impossible : http://www.spinozaetnous.org/ct/II25.htm
L'argument principal de Spinoza est que pour exister durablement, un
être doit participer d'une perfection,
c'est-à-dire de quelque chose de positif. Par exemple un
arbre existe parce qu'il est alimenté par la
lumière du soleil, la pluie, la terre etc. qui sont des
choses ayant une existence positive, une certaine perfection. Et
l'arbre cesse d'exister à un moment donné parce
que sa perfection est limitée. Comme Satan le diable est
censé être absolument méchant, il est
privé de toute perfection, c'est-à-dire que rien
de positif ne peut le faire exister.
J'ajouterais l'argument
suivant : comment un être qui ne voudrait que le mal pourrait
il vraiment exister ? Si l'on prend la doctrine jéhoviste,
Satan va être détruit après le
millénium : il sait donc qu'il va être
détruit et il continue de faire le mal. Il est donc soit
très stupide, soit comparable à un virus qui fait
du mal sans le faire exprès simplement pour conserver sa
vie, ce qui revient finalement au même puisqu'un animal qui
agit par pur instinct ne fait pas particulièrement preuve
d'intelligence. Or la WT dit que le diable est un être
très intelligent, ce qui est contradictoire et rend donc
impossible son existence comme être à la fois
très intelligent et purement méchant.
2) La Watch Tower
est-elle vraiment au service de Dieu ?
Voyons maintenant la deuxième partie de l'argument du dos du
diable.
a) D'abord,
qu'est-ce qui prouve que d'autres religions ne servent pas Dieu
également ?
Pour la Watch Tower, comme les autres religions n'ont pas les
mêmes enseignements qu'elle, elles s'opposent à
elle et servent donc le diable ! Mais on tourne en rond là,
c'est un peu facile. Qu'est-ce qui prouve que tout ce qui ce qui
s'oppose à la WT vient de Satan ? Réponse
jéhoviste : la WT est au service de Dieu et Satan s'oppose
à Dieu. Alors qu'est-ce qui prouve que la WT est la seule
organisation au service de Dieu ? Réponse
jéhoviste : les autres organisations sont au service de
Satan. Cela s'appelle un cercle vicieux ou une pétition de
principe. En vérité, n'importe quelle religion
peut tenir le même discours : "les autres ne servent Dieu
qu'en apparence, nous seuls servons véritablement Dieu, les
autres servent en fait Satan". Avec un raisonnement comme cela,
n'importe quelle religion peut prétendre être la
seule véritable, ce qui montre que ce raisonnement ne prouve
rien.
b)
Ensuite, la Watch Tower sert-elle vraiment Dieu ?
Jésus a dit qu'on reconnaîtrait ses disciples
à l'amour ("agapè")
qu'ils ont les uns pour les
autres (Jean 13,35). Cet "agapè"
n'est pas comme
l'éros qui aime à condition que l'autre soit
beau
et désirable, ni comme l'amitié (philia) qui aime
à condition que
l'autre apporte en retour sa bienveillance
et ses qualités morales, l'agapè
est un amour
inconditionnel. Un
exemple d'agapè, c'est
l'amour
d'une mère ou d'un père pour leur enfant qui est
atteint d'autisme, cet enfant ne leur apporte rien en retour de leur
amour, il ne leur sert vraiment à rien, et pourtant ils
l'aiment d'un amour sans limite. Or que nous enseigne la Watch Tower,
dans ses interprétations très
particulières de la Bible ? Que seuls ceux qui auront servi
Dieu comme la WT l'entend seront sauvés,
c'est-à-dire aimés de Dieu. Dans ce sens, Dieu ne
serait capable que d'un amour conditionnel : 'je vous aime si vous
faites ce que la Watch Tower dit'. Donc les hommes seraient capables
d'amour inconditionnel et pas Dieu ? Quelle absurdité ! Il
n'est pas étonnant que sur cette compréhension
très particulière de l'amour, les disciples de la
Watch Tower ne s'aiment que d'un amour très conditionnel :
"on a vu frère untel fumer une cigarette, quelle horreur !
Il ne doit plus faire partie de notre congrégation sinon il
va apporter l'opprobe sur nous et Dieu nous punira tous..."
Une personne qui a
pris un peu de recul par rapport aux apparences qui sont
cultivées dans les congrégations
jéhovistes s'en rend d'ailleurs compte plus ou moins
clairement : on n'y trouve guère d'amour véritable ! Mais
nuançons
cependant un peu. La situation décrite au dessus
relève des enseignements de la Watch Tower qui dit
qu'il faut exclure les "ennemis de Dieu", qu'une
congrégation peut être maudite par Dieu parce
qu'elle tolère en son sein des "pécheurs". Mais
cela n'empêchera pas qu'on trouve parfois chez les TJ
d'authentiques disciples du Christ, des personnes
véritablement capables d'un amour inconditionnel pour les
autres. Mais ce ne sera pas grâce à la Watch Tower
qui dit qu'un parent devrait refuser de manger avec son enfant si
celui-ci a été exclu ! Il y a d'authentiques
disciples du Christ chez les TJ parce qu'ils écoutent leur
coeur bien plus que les enseignements de la Watch Tower. On remarquera
par ailleurs qu'on peut tout aussi bien trouver d'authentiques
disciples du Christ chez les catholiques, les protestants, les
orthodoxes mais aussi chez les bouddhistes, les musulmans, les juifs,
les athées etc. A cet égard, il n'y a pas une
organisation particulière qui puisse prétendre
servir Dieu plus ou mieux que les autres. Il n'y a d'ailleurs pas une
seule
église qui puisse prétendre que tous ses adeptes
soient capables d'un amour inconditionné. La
véritable communauté des disciples du Christ, ce
sont tous ceux qui dans le monde savent aimer les autres d'un amour
inconditionnel. Cette communauté n'est la
propriété d'aucune organisation instituée par des
hommes et certainement pas par les membres du "collège central"
jéhoviste.
En
conclusion, cette
idée d'un diable qui nous inspirerait les doutes et les
remises en cause de la valeur de vérité du
jéhovisme, n'est qu'un outil de manipulation mentale
reposant sur une escroquerie. D'abord, la WT veut faire croire
à ses disciples que sans elle, ils ne peuvent raisonner par
eux-même parce qu'autrement, ils seraient
influencés inconsciemment par le diable. Nous avons vu qu'en
définissant correctement ce que sont le vrai et le faux, de
nombreux domaines échappent au contrôle de la
Watch Tower et qu'il est possible de comprendre certaines
vérités, comme "je pense, je suis", sans avoir
besoin d'une quelconque autorité extérieure,
qu'il s'agisse de la WT ou de la Bible. Ensuite, un Dieu
véritablement bon ne saurait tolérer qu'un diable
quelconque trompe les hommes quand ceux-ci utilisent leurs
facultés de raisonnement avec patience et
méthode. Enfin, l'idée d'un diable existant
personnellement et substantiellement est fortement douteuse et celle
selon laquelle seule la Watch Tower serait au service de Dieu est
contredite par la réalité même de
l'amour de façade qui y est souvent pratiqué.
Récléchir attentivement à tout cela
permettra à celui qui a su se libérer de
l'emprise sectaire de la Watch Tower de ne plus se laisser empoisonner
par la culpabilité malsaine et fausse qui découle
de l'acceptation à un moment donné de sa vie de
l'argument du dos diable.